西湖武松墓是真是假？

抗战前夕，上海青红帮大头目杜月笙和虞洽卿在杭州西湖秋瑾墓附近修建了一座武松墓，墓碑上题为“宋义士武松之墓”。这个武松墓是真是假，他们根据什么在这里修建这位梁山好汉的坟墓呢？

《水浒全传》第一百十九回“鲁智深浙江坐化   宋公明衣锦还乡”写鲁智深坐化后，武松对宋江说：“小弟今已残废，不愿赴京朝觐……已作清闲道人，十分好了。”从此以后，武松便在杭州六和寺出家，后至八十岁而善终。这本来是小说家对大家喜爱的武二郎的结局的美好希望，不一定就是史实。可是后来人们却根据这个故事捕风捉影，硬要在这一带找到武松的坟墓。清代朱梅叔在其《埋忧录》中说：“国初时，江浙人掘地得石碣，题曰’武松之墓’，当日进征青溪，用兵于此。稗乘所传，当不诬也。”这是把武松作为当年征方腊的参与者来理解小说为什么写武松在杭州六和寺出家。清代陆次云的《湖濡杂记》中也有类似记载。更可笑的是，周恒之在《西湖茶馀录》中为了证明这块石碣的真实，竟然煞有介事地胡编乱造起来，“石碣既得，武松当葬其附近，于是四周深掘，获一巨人骷髅，缺左臂，盖必武松也”。

看来，杜月笙之流根据的就是这些捕风捉影的材料了。可是这些青帮流氓只知道建墓，却没有想到这些材料中的许多不合常理的漏洞和马脚。比如，如果真的如《埋忧录》所说，清代初年发现了题有“武松之墓”的碑，那是非常珍贵的历史文物，既会轰动当时，也会流传后世，怎么会只见诸于一本小小的笔记小说，而且是只见文字，未见实物呢？况且武松如果真的葬于西湖，凭武松的名气，怎么也不会比西湖的苏小小墓更冷清，怎么反倒淹没无闻呢？

还有，按一般常识，墓碑的碑文起码要写上死者的官职、身份和生卒年，不会只写“武松之墓”四个字。杜月笙之流在这些也没搞清楚的情况下，只好含糊其辞地题上“宋义士”三个字。其实，如果按《埋忧录》所说，武松参加了打方腊，那他的官职也不会太小，不会只是个“义士”。而且出家后也应该有法名。可是这些实物都全然没有人见到，又有什么可信之处呢？更不能让人相信的是，武松既然是和尚，那么死后应当按和尚的规矩实行火化，而不会入棺土葬，又怎么会出来一个折臂的尸骨呢？