尽管学术界大部分人把施耐庵看成是《水浒传》的作者，但关于施耐庵有无其人，哪一个施耐庵是写《水浒传》的施耐庵，施耐庵到底是什么地方人，还是有很多不同看法。

一种看法认为，施耐庵实有其人，他是江苏兴化、大丰人。这种意见认为施耐庵是元末明初泰州白驹场（今江苏兴化、大丰）人。1928年胡瑞亭《施耐庵世籍考》最早提出这一观点。1952年刘冬等人对这一带进行调查，发现施耐庵的神主和墓碑以及《兴化县续志》中王道生的《施耐庵墓志》和其他一些材料。他们将这些材料在1952年第21号《文艺报》公布，引起学术界的注意。1979年在江苏兴化县新垛公社施家桥发现《处士施公廷佐墓志铭》，内有“（曾）祖彦端”的字样。1981年10月29日当时大丰县大道公社和瑞大队第五生产队社员施俊杰献出《施氏长门谱》，这个家谱为民国七年(1918)手抄本，自始祖“彦端公字耐庵”起，至十八世孙止。刘冬于1982年第三期《江海学刊》撰文《施耐庵四世孙施廷佐墓志铭考实》，指出这是施耐庵确有其人的铁证。1982年，江苏社科院邀请国内部分《水浒传》研究学者在兴化、大丰一带进行了学术考察，并签署了《对江苏省新发现的关于<水浒传>作者施耐庵文物史料考察报告》。20年后，2012年江苏省社科院再次邀请国内学界专家学者，考察探讨施耐庵与《水浒传》作者的关系。我本人也收到大会邀请，但因故未能出席，向大会提交了书面发言，内容如下：

  第二种看法认为，施耐庵是钱塘（今浙江杭州）人。这种意见认为施耐庵是确有其人，但不是兴化、大丰人，而是宋末元初钱塘人。按照《施氏长门谱》的体例，各代姓字均在书写行内，而施彦端的字却独在行外；又据《墓志铭》各代均书姓字的惯例，“彦端”即应为字，而“长门谱”并没有写明“又字耐庵”。所以施彦端是否为写《水浒传》的施耐庵，还有疑问。黄霖在《复旦学报》1982年第五期发表《宋末元初人施耐庵及“施耐庵的本”》一文，指出这些材料本身是可靠的，但有后人篡入的痕迹。黄文又对《靖康稗史》的编者“耐庵”做了考证，认为这个耐庵就是《水浒传》的作者施耐庵，当为宋末元初钱塘人。这部曾在元初编辑简略的《水浒传》，即是《七修类稿》和《百川书志》中提到的“施耐庵的本”。
       第三种意见认为，历史上并不存在一个真的施耐庵，而是郭勋门客的托名。这种说法从鲁迅的《中国小说史略》开始，当代戴不凡《疑施耐庵即郭勋》（载戴不凡《小说见闻录》）一文第一次提出施耐庵为明初名臣郭勋托名的问题。张国光《〈水浒〉祖本探考》（载1982年第一期《江汉论坛》）一文引《万历野获编》的记载，认为沈德符早已洞悉郭勋是一个惯于借编刊小说搞政治投机的官僚政客。又从《武林旧事》中《诸色伎艺人》条中查证，“小说”项中有名“施   ”者，“说经诨经”诸人多以“庵”为名，所以他认为施耐庵很可能是由“施   ”和“庵”字拼凑的一个假名。