首先得声明，我不能同意掴人者的行为，因为这是侵犯人权的。但这不等于我同意阎的观点。
其次非常不好意思，在阎崇年被掴之前，我还真不大清楚他说了些什么。也许还要感谢那位不妥的掴人者，让阎的学说更加为人所知，大白天下，让我等孤陋寡闻者得以“奇文共欣赏”。
也感谢网络的文字，以简练的文笔概括了阎的基本观点：
1、剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线。
2、文字狱有它的历史局限性，虽然制约了一定的思想灵性，但起码维持了社会稳定。
3、清军入关更多的是促进了民族融合，其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。
4、汉服不是最完美的服饰，也并不能体现什么民族精神。
5、吴三桂要客观评价，毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。
如果这些能够代表阎的观点，那么我的观点如下：
1，阎的观点作为一家之言，不是不可以发表；
2，这种观点带有相当的荒谬性和欺骗性，需要驳斥和澄清；
显而易见，倘若阎的观点能够肯定，我们的爱国主义传统就要全部否定！不仅史可法要从民族英雄的座位上拉下来，“扬州十日”的屠杀就是无可指责的，“文字狱”的受害者是罪有应得的，就连岳飞、文天祥……，这个名单可以开出N多，都要失去“爱国主义英雄”这顶桂冠了！甚至可以说，我们的字典中就要删除“历史爱国主义英雄”这个词了。请问，这是中华民族可以接受的吗！

况且，倘若“剃发易服是民族文化的一种交流形式，不能上纲上线”的话，那么我们今天强迫某位老夫子型的先生（具体名字不便指出）穿上比基尼，你不穿就杀头，是不是也是一种“文化交流形式”？也是无可厚非的？

据我所知，这个问题不是才提出来，前些年就有人对岳飞等人的民族英雄资格提出质疑。但已经被主流舆论所否定，教育部也明确规定，不得改变这些民族英雄在中小学教材正面形象的面目。在此背景下，在泱泱大国的央视讲坛上，大放这种厥词，不知是央视编导的无知，还是阎老先生的道行太深？

马克思曾经指出那种“泼脏水的时候连婴儿一起泼出”的历史观是不妥的，那么同样道理，接受继承这个婴儿的时候，也不能连脏水一起来继承吧！