“丑女无敌”——无盐女故事的演变及文化意蕴
古代文学09博    张袁月    1120090354

摘要：无盐女故事是关于大龄丑女钟离春被拜为齐国王后的故事，但它不只是一个丑女故事，而是包涵着丰富的文化意蕴。本文即以无盐女故事为个案研究，运用主题学方法，梳理无盐女故事在小说、戏曲、诗词等文本形态中的流变情况，并从情节流变轨迹透析儒家思想，从人物形象演变折射性别视角，从文本形态分布窥探士人心态，这三个方面阐释了无盐女故事具有的多重文化属性。
关键词：主题学  无盐  钟离春  《列女传》  香草美人  女祸论

    “无盐女”是指战国齐宣王后钟离春。她是无盐邑（今山东东平东）人，因相貌极丑而大龄未嫁，后自诣宣王，痛陈四殆，宣王大悟并拜钟离春为后，从此齐国大治。后来，人们就把“无盐女”或“无盐”作为丑女的代称而广泛使用。但关于无盐女故事的流变，至今还无人进行梳理和归纳。笔者认为，无盐女故事不仅仅是一个丑女的故事，它包涵着丰富的文化意蕴，折射出中国某些文学传统及文化传统，应该对其独特价值加以挖掘。

一、 无盐女故事的文本流传
    “无盐女”首次出现在文献，是在刘向的《新序》中 ，写齐国有一妇人“极丑无双”，号为无盐女。“行年三十”还没嫁出去，就自诣齐宣王，痛陈国之“四殆”而被纳为正后 。后来刘向《列女传》再次写到这个故事，题名《齐钟离春》，基本故事情节无太大变化，但无盐女有了名姓——钟离春，年龄也变为“行年四十”，更突出了无盐女的大龄女青年形象。同时，无盐女故事“颜丑难嫁——自诣齐王——痛陈四殆——拜为王后”的情节框架就此基本定型。后世的小说、戏曲也就在《列女传》的基础上进行增饰附会，而钟离春因为“无盐”的称号，又有了钟无盐、钟无艳等名字。
    在小说方面，无盐女故事主要保留在几部以列国故事为主的小说中。明余邵鱼《列国志传》（万历三十四年余象斗重刊本）卷七《无艳女献策为皇后》记无盐事，后有明陈继儒重校的《陈眉公批评列国志传十二卷》（万历年间龚绍山刊本），卷十有《无盐女献策为皇后》，可见以籍贯取名的“无盐”和以容貌取名的“无艳”已经通用了。另有署“三台山人仰止子（即明余象斗）撰，李卓吾先生评阅”的《片璧列国志》（五雅堂刊本），卷八有《无盐女献策为皇后》一回，文字与陈本基本相同，可能为同一版本系统，而其目录则题为《无艳女献策为后》，也将“无盐”与“无艳”混用。三书在文字上无太大差异，都承袭了《列女传》中的情节框架，只是把无盐自诣放到马陵道孙膑射庞涓的背景下，使这个传奇故事更具史实色彩。
    冯梦龙《新列国志》（即《东周列国志》，叶敬池梓本），第八十九回《马陵道万弩射庞涓，咸阳市五牛分商鞅》中插叙了无盐故事。冯梦龙《新列国志》以《列国志传》为基础，但有较大改动，并且删除其中与史无证的叙述、荒诞不经的民间传说及绝大多数赞诗等 ，然而对于无盐女故事包括赞诗却几乎无任何改动，只将宣王宴乐的地点由渐台改为雪宫。这似乎说明尽管钟离春于正史无载，冯梦龙却将其看作一个实有的历史人物而非传说人物，对赞诗的完整保留又包含着冯梦龙对于无盐女的肯定和赞赏。
    在冯梦龙另一部小说《古今列女传演义》（古吴三多斋刻本）中，他再次以饱含情感的笔墨叙述了无盐女的故事。《古今列女传演义》以刘向《列女传》为基础，剔除《孽嬖传》一卷，选取一百一十人，将其“意深文简”者进行通俗演义，其中就有《齐钟离春》。但与《列女传》相比，情节更加丰富，添入乡人相戏、谒者相戏的内容，在增加故事趣味性的同时，也反复渲染了钟离春不为世人所重的境遇，与后文齐宣王的慧眼识英才形成鲜明对比。
    戏曲方面，演钟无盐事的现存戏曲有元杂剧《钟离春智勇定齐》、明传奇《湘江会》、明清传奇《平龄会》、明清传奇《中秋会》、清传奇《无盐拊膝》等。此外，还有元明杂剧《无艳女力扑胭脂马》（《宝文堂书目》），据庄一拂《古典戏曲存目汇考》考证，已佚。
    《钟离春智勇定齐》 ，简称《智勇定齐》，又名《无盐破环》，郑光祖撰。《录鬼簿》著录，曹本作《丑齐后无盐破连环》，天一本《丑无盐破环》，《太和正音谱》作《无盐破环》，《也是园书目》作《钟离春智勇定齐》。有脉望馆钞校本、《孤本元明杂剧》本、《古本戏曲丛刊》影印本、《全元曲》本及《全元戏曲》本。主要写齐公子梦月而出猎访贤，因追白兔误入桑园，与钟离春相遇。钟离春责齐公子践踏禾苗，与晏婴对诗陈四殆。晏婴知钟离春是梦中贤人，因劝齐公子娶亲，三次信定，终迎娶为后。后来钟离春助齐公子解玉环、响蒲琴、败三军，使齐国称雄。此剧最大的亮点是“桑园遇贤”情节的设置，有力地增强了戏剧冲突，这也成为后来诸多地方戏曲搬演无盐女故事的渊薮。如越剧有《钟无盐采桑》，豫剧有《钟无盐招亲》，汉剧有《桑园收妃》，桂剧有《采桑封宫》等。
    《湘江会》，佚名作者，明《礼节传簿》载《十二湘江会》，《春台班戏目》及《庆昇平班戏目》著录。有清李世忠《梨园集成》光绪六年竹支斋刻本，《戏考大全》刊本。剧情起于吴起欲寻齐后钟无燕（即无盐）报仇，因她设计使吴起杀妻。后吴起奔魏，魏王用吴起计设湘江会，欲害齐景公。钟无燕保驾赴会，会上与吴起比射，乘机射死魏王，保齐王脱险归国。京剧、汉剧、徽剧等均有此剧目，但设湘江会的诸侯不同，比射后的结局也不相同。
    《平龄会》，佚名作者，演无盐娘娘事，为清代宫廷历史大戏，具体剧情不详。据庄一拂《古典戏曲存目汇考》，《平龄会》十卷一百六十出，《北平图书馆戏曲展览会目录》著录，有乾隆间钞本。
    《中秋会》，佚名作者，周氏《言言斋劫余戏曲目》著录，有旧写刊本。叙写五国伐齐，于泗水设伏，邀齐后钟无艳（即无盐）赴中秋会，欲在会上擒之。无艳之子田丹下山助母，大破五国联军，生擒元帅吴起。
    《无盐拊膝》，近代许善长作，为《灵娲石》中的一出，剧情基本上据《列女传》敷衍，写钟离春容貌丑陋，不容于乡里，闻齐王骄奢淫逸，自诣齐王，痛陈“四殆”。齐王感其贤德，迎娶为后。有《碧声吟馆六种》光绪刊本。
    诗词方面，也有涉及无盐故事的。如宋代李元应有“归来安守无盐女，不宠无惊共白头”之语（《观前古美人图》）。元代杨维桢收录了一首《钟离春》：“钟离春，臼头深目凹鼻唇，皮肤若烟面如尘。手有五色之彩线，为君补衮成天文。渐台之君荒且忮，明朝夷台作平地，太子择日正储位，钟离在宫齐国治。” （《铁崖古乐府》卷二）清人胡彦升曾咏道：“何处无盐迹可寻？宿瘤故邑柳深深。浣纱遗事空留恨，不及齐妃说到今。”（《东原怀古•无盐城》）这些都表达出对无盐事迹的赞扬。
    从史传、类书记载无盐女故事的情况来看，它们实际上是将《新序》与《列女传》混而为一的。如《初学记》标明出处为《列女传》，然无盐女年龄是《新序》中的“行年三十”；《太平御览》标明出处为《新序》，无盐女年龄又是《列女传》中的“行年四十”；《春秋战国异辞》载无盐女有名姓，当出自《列女传》，但其年龄又为《新序》中的“行年三十”，且对话文字与《新序》同；《类林杂说》载无盐女无名姓，当出自《新序》，然又与《列女传》四十不售同，且无盐女对宣王所陈为“三殆”而非“四殆”，与两书又都不同。这些异变似乎说明，古人并不是特别在乎无盐的大龄，而是在乎她的丑容。《类说》中专有“丑妇无盐”一条，在其它类书中无盐女故事也是因为有丑妇词条而被保存下来，如《太平御览》“丑妇人”条、《锦绣万花谷》“丑人”条、《渊鉴类函》“丑妇人”条。在记载无盐女故事时，为缩减文字，往往省略无盐与宣王的对话及“四殆”的具体内容，然而无盐“臼头深目，长壮大节，昂鼻结喉，肥项少发，折腰出胸，皮肤若漆” 的外貌描写，虽然多达二十余字，各书却都一字不漏地照录了。这些文献虽多为引述，但它们细微的文本异变，也为无盐女故事的流变与规模形成起到了重要作用。

二、 讽谏到求贤：情节流变轨迹与儒家思想
    在人物设置上，钟离春与齐王作为主角一直没有变化，但角色的主导地位却有着内在的转移。在《新序》和《列女传》中，钟离春作为一个忧国忧民的讽谏者形象，是绝对的主角，齐宣王形象模糊。余邵鱼《列国志传》及冯梦龙《新列国志》将钟离春故事放入列国争雄的背景下，在她之前还有孙膑等人才助齐，故“齐国大治”已非无盐一人之力，她不再是绝对主角，而齐宣王的角色定位仍是“知错能改”的君王。
    到冯梦龙《古今列女传演义》，情节变化不大，但人物设置的改变却使这个故事的内荄悄然置换。首先是将“跑龙套”的乡人及谒者设置为配角，他们对钟离春的戏谑和嘲讽，促使她决定不再苦等发掘，而是自荐于齐王。更重要的是，作者层层皴染乡人、谒者对无盐价值的否定——“媒灼恐人嗔责，不敢通言。偶有见者，皆远远避去”、“谒者看见着惊，慌忙拦住”并说“吾不敢传” ，与后来齐王对她的赏识——“拜无盐为后” 形成了强烈反差，反衬出了齐王的慧眼识才。在这里，齐王的形象不再模糊，而是与无盐同辉，甚至更为光彩。首先当谒者传报无盐之言时，众皆大笑，惟宣王听了沉吟暗想：“他敢来自献于寡人，定然有甚奇异之处” ，一出场就表现出与众人不同的谋略眼光。在与无盐对话过程中，齐王不是像《新列国志》中那样大怒曰：“寡人焉有四失？村妇妄言，喝令斩之！” 而是一直谦逊有礼，在听闻无盐“四殆”之说后能够“骇然惊，惕然悟”并“急命拆渐台” ，一个“急”字就凸现出齐王从善如流的形象。这简直就是士人心中理想的明君了。
    人物设置的另一条流变轨迹，则是沿着郑光祖的《钟离春智勇定齐》发展的。在此剧中，人物设置有了很大的变化。首先是齐王角色由齐宣王换成了齐公子，从晏婴为相来看，齐公子当指齐景公，且改编本剧的地方戏曲皆作齐景公。其次，给无盐女故事增加了晏婴这个主要人物，使之成为无盐与晏婴两人的重头戏，题目正名的“晏平仲文才安国，钟离春智勇定齐”也揭示出二人的双雄地位。在三人基础上，又分别增加了其对立面角色，如争雄称霸的齐公子对秦公子，知贤爱国的晏平仲对含混糊涂的合眼虎，智勇双全的钟离春对骁勇善战的吴起、秦姬辇、孙操、孙倣等人。这就给“齐国大治”进行了更为合理的铺垫，也使无盐与晏婴这两位贤才的形象更为鲜明。其后的《湘江会》，主要人物与《智勇定齐》相比，并没有太多变化，但晏婴下降为配角，而本为配角的吴起，却因“怀恨冤仇钟无燕，一心要滅齐景公” 的誓愿而上升为与无盐唱“对手戏”的主角。
    在地点设置上，小说文本多延续《新序》，将无盐与齐王的见面地点设为渐台，惟《新列国志》改为“雪宫”。盖因《孟子•梁惠王下》有“齐宣王见孟子于雪宫” 一节，使雪宫成为了君王见贤、贤者讽谏的一个象征符号，无盐在雪宫谏“四殆”，也因此多出一层寓意。而戏曲文本从《智勇定齐》起，就完全脱离齐王行宫，而将会面地点设置为桑园。为什么要设置在桑园？笔者以为，行宫隐喻“朝”，桑园隐喻“野”，在野遇贤，是取《论语•先进》“先进于礼乐，野人也”之意 。此外，《列女传•齐钟离春》后有《齐宿瘤女》一篇，写齐东郭采桑之女长有宿瘤，而被闵王拜为王后的故事。同是齐国丑女，同被众人嘲笑，同被齐王知遇，故牵合两人事迹为一个故事。在宿瘤女故事中，当闵王命车载宿瘤女时，女以此为“奔女”而拒之，又曰“贞女一礼不备，虽死不从”，闵王只好“使使者加金百镒，往聘迎之”  。可知《智勇定齐》中齐王议亲、无盐拒载、备礼迎娶的情节也是从《齐宿瘤女》中吸收而来。《智勇定齐》将地点设置改为桑园后，之后的戏曲大多沿用。如从《湘江会》“桑园收了钟无燕”可知，无盐与齐王会面地点在桑园。
    在情节单元设置上，“颜丑难嫁——自诣齐王——痛陈四殆——拜为王后”为众多文本所承袭而又有所异变。《列国志传》与《新列国志》述列国故事，是将无盐女故事作为史料采用的，故基本遵循《列女传》。但在“痛陈四殆”情节单元有变化。一是《列女传》中钟离春先隐后陈四殆，从文中“言未卒，忽然不见矣”来看，此“隐”是指“隐形”，无盐俨然以一市井奇人的面貌出现。唐代刘知几还专门为此在《史通》中批评说“宿瘤隐形，干齐王而作后。此则不附于物理者矣。”  故两部列国志将“隐”改为“隐语”，这样更合于情理。二是《列女传》中“扬目衔齿，举手拊肘”的体态语与陈四殆毫无关联，两部列国志却将这种体态语作为一种隐语的方式，对四个动作的解释就是四殆的内容。而《智勇定齐》为代表的戏曲一脉，则将“自诣齐王”转换为“齐王求贤”，“痛陈四殆”也被简化。在《智勇定齐》中，钟离春在与晏婴谈论国事时，叹道“殆哉殆哉！”这正是“痛陈四殆”单元的标准台词，然接下来仅以一句“外不修君臣之礼，内不肃齐家之治” 就高度概括了“四殆”的内容，不像其它文本一样，虽然“四殆”的具体内容不尽相同，但都进行了浓墨重彩地描写。这说明作者的关注重点已有转移。
    从上述分析来看，无盐女故事有一条清晰的情节轨迹，即从讽谏故事向求贤故事转变。我们知道，《新序》是上书给汉武帝的，接受者是君主，故刘向绝非只是记录一件奇闻轶事，而是要借无盐之事行讽谏之实。为什么无盐见齐王是在渐台？因为汉武帝曾作建章宫，太液池中就有渐台（《汉书•郊祀志下》），可见无盐女故事有明确的现实指向。为什么将无盐女讽谏的对象设为齐宣王？首先齐宣王是一位有为的君主，他在位期间，将齐国推向了盛世；其次，史载齐宣王“好士”，而且是“文学游说之士”，这为他听从无盐谏言提供了前提；更重要的是，齐宣王有“好勇”、“好货”、“好色” 三大毛病，这些不正与年少有为、好大喜功、好士而又好色的汉武帝高度相似吗？刘向安排“好色”的齐宣王娶一丑女为后，无疑是劝谏汉武帝不要沉迷女色，而要纳贤勤政。为什么将无盐女设置为齐国丑女？按史载，齐国是一个多出美女的地方。第一位被写入文学作品的美人庄姜就是齐女 ，另一位美女宣姜也出于齐 ，《陈风•衡门》有“岂其娶妻，必齐之姜”的说法。然而《列女传》中无盐女以及宿瘤女、孤逐女三名极丑之女都出自齐国，这绝非偶然。从宣姜涉于淫乱、庄姜“妇道不正” 来看，这些齐国美女会迷乱君王、荒殆国政，而丑女们却使国家安治，这无疑是给专宠赵飞燕的汉武帝敲警钟：美女是祸水，纳贤乃正道。这种讽谏行为背后的思想基础显然是儒家思想。
    如果说《新序》表现得还不够明显的话，到《列女传》中就比较清晰了。《列女传》比《新序》多出一段评论：“君子谓钟离春正而有辞。诗云：‘既见君子，我心则喜。’此之谓也”。而宿瘤女、孤逐女故事后也有“既见君子，乐且有仪”、“既见君子，并坐鼓瑟”的引述，可见这三个故事实为一组，表达了一致的思想主旨。可以看出，作者的评论重心已不是在讽谏，而是在纳贤上，是因为遇见了一位贤德的君子而感到喜悦。而将“任人唯亲”转变为“任人唯贤”的贤人政治不正是儒家政治思想的核心吗？《列女传》的这种重心倾斜为后来众文本的价值取向提供了一个方向。《古今列女传演义》就在“自诣齐王”的情节单元中突出了齐王识贤，更在结尾的评论中将《列女传》“君子谓钟离春正而有辞”敷衍成一大段如何识贤纳贤的警言：“君子谓钟离春正而有辞。无盐丑女，市井无归，而敢自献于王，则其举动已具千秋之大美矣。及论四殆，字字珠玑，虽清扬之婉，美目之盼，不过此也。但患无宣王之明眼不能识耳。若识此美，而明眸皓齿冀上矣。因思为丑女者不可自弃，观丑女者不可不细为端详而错失国色也。” “但患”一句，明确表达了作者的价值取向：明君比贤才更可贵，纳贤比讽谏更重要。
    在戏曲中，情况稍有不同。元杂剧《智勇定齐》将渐台讽谏改为桑园访贤的情节设置，把主动权交给了齐王，如果没有齐王的访贤，无盐纵有才华，也只能“暗嗟吁豪气冲天上” 了。这与《古今列女传演义》的价值取向是一致的。剧中弱化“四殆”之说，也表现出讽谏功能的退位。然而，剧中对合眼虎的人物设置暗示了朝中无贤的局面；桑园遇无盐时，齐王认为是一无礼的村妇，反而是晏婴明眼识贤，看出她是贤女；议亲信定时，齐王用执鞭、宝剑、玉带三次信物，无盐才认为合礼。其后又反复渲染无盐拒载、回奉等“知礼”行为，堂堂一国君反而不知礼节，这些在客观上构成了对君主的反讽，也就在某种程度上形成了对儒家思想的背离。此外，《智勇定齐》中无盐破环、响琴之事，多少有些狡黠，而且她是有意要挑起战争；《湘江会》无盐与吴起比射时乘机射死魏王等都不符合儒家“以德服人”的思想，更多的是“兵不厌诈”的兵家思想。这大概与元代正统思想瓦解的时代背景有关。在后来对本剧改编的地方戏曲中，就干脆将无盐的“无赖”性格扩大化，将桑园主动纳贤的情节改为无盐追打齐王，齐王无奈，只能收其为后，彻底实现了对儒家思想的背离。直到清传奇《无盐拊膝》，才又回复到正统儒家的讽谏、纳贤轨道上来。

三、 女性的失落：人物形象演变与性别视角
    钟离春作为无盐女故事的中心人物，在其形象演变中有变动的一面，也有稳定的一面。变动的有她的姓名，如钟离春、钟无盐、钟无艳、钟无燕等，但多数取钟离春，与《列女传》一致；有年龄，如三十、四十、二十等，但多数取《列女传》中的“行年四十”；有家庭状况，从最初的不涉父母到《智勇定齐》的有老父老母哥哥嫂嫂，再到最后《无盐拊膝》的父母双亡无兄无弟，整个趋势都是要将无盐的境遇进行恶化。而稳定不变的是对无盐的外貌描写，几乎都原封不动地照搬《新序》“臼头深目，长壮大节，卬鼻结喉，肥项少发，折腰出胸，皮肤若漆”一段。这些变与不变的后面，有暗藏着怎样的文化意蕴？
    笔者以为，无盐女故事可以被看作一个男性视角下女性性别失落的故事。曾有学者指出，《列女传》是男性视角的产物，因为它将女性划分成七种类型，将女性类型化。在《新序》中无盐女故事是作为“杂事”来记述的，到《列女传》中将其归入《辩通传》，也就将无盐作了类型的定型。无盐作为一位女性被抽象化、平面化。但无盐在男性视角下的改造还不止这些。试将无盐女故事与《卫风•硕人》中的外貌描写两相对照：

    臼头深目——螓首蛾眉；美目盼兮
    长壮大节——手如柔荑
    卬鼻结喉——齿如瓠犀；巧笑倩兮
    肥项少发——领如蝤蛴
    折腰出胸——（无对应）
    皮肤若漆——肤如凝脂

    我们知道《硕人》描写的是一位美女，为什么？因为她充满了女性特征。而无盐则完全相反，她的女性特征几乎都被剥离了。作者的用意也许是要让人们忽略无盐的容貌，去关注她的才德。然而从传播效果来看，无盐女性特征的剥落却使人更加注意到她的容貌，究其原因，就是因为男性视角下的女性一直就是被当作一种客观对象来审视的。如果女性是作为一个立体鲜活的存在，那么她就会被更加多面完整地对待。然而，长期以来，男性看待女性都存在两种极端的观念，要么女性的美被无限放大，女性成为男性观赏、玩弄的对象，与之相关的是“艳遇”思想；要么女性被极端丑化，女性成为邪恶、不祥的化身，与之相关的是“女祸”论调。在无盐女故事中，“齐国大安者，丑女之力也” 的评价，与其说是对无盐的赞美，不如说是对女性的贬低。国安/丑女的显性配置，对应着国亡/美女的隐性配置，这是“女祸”论的产物，是男性视角下的主观判断。
    再看年龄，整个变化趋势是将无盐的年龄增大。因为在男性主导的社会里，男性以治国平天下为终生大业，而女性则以婚姻为命运主导。女性大龄不嫁，就等于没有实现生命的意义，故是不幸的。此外，无盐的家庭状况到最后演变为“父母双亡无兄无弟”，使她看起来更为悲惨。而作者将无盐境遇作恶化处理，其用意自然是与后来拜为王后作对比。无盐之前的境遇越悲惨，就越是突出知遇齐王对她命运扭转的重要性。没有齐王的认同，无盐就不可能获得婚姻的成功（无所容入，衒嫁不售，流弃莫执），更不可能取得事业的成功（齐国大安）。这也隐含着男性性别意识，即女性必须通过依附男性，才能获得幸福和成就。
    如果将婚姻这层包装再剥落，把拜为王后改为拜为相，那么整个无盐女故事就立即转化为君子讽谏的故事，再也没有任何女性的属性了。这种女性的失落在《智勇定齐》中尤为明显。剧中弱化了无盐的外貌，仅有一句“则是有些儿颜陋”（显然这用于男性也通）；减小了无盐的年龄——“年长二十岁”，也就避开了无盐女故事中最主要的婚姻问题；然而这样的青春女性却没有“少女怀春”的女性表现，身为农家女，却不爱务农与针线，而有着深远的政治抱负和怀才不遇的暗自嗟叹——“争如我暗嗟吁豪气冲天上，我则待施逞韬略驱兵将”、“凭着我高才伎俩，威严形状，有一日保全宗社定齐邦”男性化色彩十分明显。尤其是与其嫂“你待着玩清凉一座牡丹亭，我则待坐中军九顶莲花帐” 的对话，将“牡丹亭”与“莲花帐”对立，隐喻着对女性性别的完全弃置。这些都使最初无盐女故事中“求婚姻”的核心转变为“求显达”的主旨，意味着女性性别属性的彻底失落。

四、 文人的缺席：文本形态分布与士人心态
    在上述分析中，我们可以发现，无盐女故事有着时代流变的脉络，但在不同文本形态中，又有着分流。从时代流变来看，无盐女故事在各朝代几乎都有流传；但从文本形态分布来看，明代才出现相关小说，且两种为列国故事，一种为通俗演义，基本都是在《列女传》原有故事基础上敷衍而成，没有太多的文本异变；而文言小说中完全没有以钟离春为主角的创作。戏曲则不同，不仅相关剧目多，而且有不少属于再创作，兴盛的时间也很长。同治十二年（1872年）《菊部群英》上还记载着当时四名擅长演钟离春的演员张芷芳、卢长福、张天元、杜阿十，说明直到近代，无盐女故事仍是流行剧目。是什么造成了这种文本形态分布的差异呢？
    笔者认为，这种“文人的缺席”当与士人心态有关。从屈原开始就建立起“香草美人”的传统。君臣关系往往被隐喻为君子与美人的关系，纳女与纳贤是同构的。美人不遇成为士人不遇的同命相怜，美人遭弃成为士人落魄的形象表征，美人弃世更是让士人集体感伤。因此昭君出塞的故事能被世代记颂，绿珠坠楼的故事能被反复咏叹。同时，从创作心理来看，文人的文学创作尤其是小说创作，多是深层潜意识的心理外化，作品中得到的往往是现实中得不到的，如瞬时飞黄腾达、美人自荐枕席等，因此“文人艳遇”的主题在文学创作中经久不衰。而无盐女的故事这两方面的特征都不具备，无怪乎文人对此兴趣不大了。在无盐女故事中，无盐的丑被齐王忽略，而才德被重视。在文人创作中，情况却颠倒过来，无盐的才德少有人提及，而她的丑却被强调。刘义庆《世说新语•轻诋》中有“何乃刻画无盐以唐突西子也” 之语，对“无盐”显然是持否定态度。《三国演义》第六十五回李恢曰“吾闻越之西子，善毁者不能闭其美；齐之无盐，善美者不能掩其丑” ，也是将西施与无盐对比，褒前者贬后者。《红楼梦》第九十二回作者借贾宝玉之口称赞“那姜后脱簪待罪和齐国的无盐安邦定国，是后妃里头的贤能的” ，然而《红楼梦》塑造了一个个才貌兼美的女性形象，却偏偏找不到无盐这样的人物原型。这些现象背后的思想根源其实就是“香草美人”传统下的士人心态。王充在《论衡•逢遇》中肯定了无盐之才德，然而“无盐纳于齐王，故贤不肖可豫，知遇难先图” 之语其实暗含着这样的逻辑：丑女是不该被知遇的，所以丑女知遇才使人感到“知遇难先图”。这种“逻辑”能够成立，还是因为“香草美人”传统下，自负文才的士人们都自比为有容有德的美人，而非有德无容的丑女，所以他们才对丑女的显达表示困惑。《说郛》中“取境”一条，虽然是谈论诗词创作，却一语道出了千万士人的心声：“无盐阙容而有德，曷若文王太姒有容而有德乎？”
    在戏曲类的通俗文艺中，约束就少很多了。杂剧中本来就有丑角这样插科打诨的脚色，故不会以演丑女为讳。且从剧情来看，无盐的“智”多少有些狡黠，“勇”又多少有些“无赖”，这些都给剧本增加了不少谐谑色彩，符合观众趣味。此外，最初无盐是以一市井奇人的形象出现的，本就具备很大程度的民间性。后代戏曲的再创作，多是从她的“奇”生发剧情，使她从一个大龄女青年形象变成了会施法有奇能的“无盐娘娘”，故能在民间被广泛接受。正是这些因素的合力造成了无盐女故事文本形态分布的不均衡。

    总之，无盐女故事在流传过程中，由不同时代不同形态的文本变奏交织出多重音轨。它作为一个人物典型，无盐女在被不断重塑的过程中所反映出的不同价值取向和评价立场，形成了独特的文化现象，折射出丰富的文化意蕴和思想内涵。通过对无盐女故事流变脉络的梳理和分析，能使我们更好地认识相关的文学规律和文化传统。


参考文献：

（汉）刘向撰，赵仲邑注. 新序详注. 北京：中华书局，1997.
（汉）刘向. 古列女传. 北京：中华书局，1985.
（东汉）王充著，陈蒲清点校. 论衡. 长沙：岳麓书社， 1991.
（明）余邵鱼. 列国志传.古本小说集成第四辑. 上海：上海古籍出版社，1994
（明）冯梦龙. 新列国志. 古本小说集成第二辑. 上海：上海古籍出版社，1994
（明）冯梦龙. 古今列女传演义. 古本小说集成第二辑. 上海：上海古籍出版社，1994
（明）陈继儒重校. 春秋列国志传. 古本小说集成第三辑. 上海：上海古籍出版社，1994
（明）余象斗. 片璧列国志 .刘世德等主编. 古本小说丛刊（第38辑）. 北京：中华书局，1991.
（明）罗贯中. 三国演义. 北京：人民文学出版社，1979.
（清）纪昀.史通削繁. 扫叶山房，1926.
（清）曹雪芹. 红楼梦. 上海：上海古籍出版社， 2004 .
（清）焦循撰. 孟子正义. 北京：中华书局，1987.
庄一拂.古典戏曲存目汇考. 上海：上海古籍出版社，1982.
邵曾祺. 元明北杂剧总目考略. 郑州：中州古籍出版社，1985.
王季思主编. 全元戏曲（第4卷）. 北京：人民文学出版社，1999.
戏考大全（第5册）. 上海：上海书店出版社，1990.
李毓芙注. 世说新语新注. 济南：山东教育出版社，1989.
黄霖著. 中国历代文论选新编. 上海：上海教育出版社，2008.
聂付生.《新列国志》与《列国志传》的比勘. 明清小说研究，2000 （1）.

表格不知为什么没有传上去，重新发一个。不过貌似格式还是被弄的很奇怪，只能凑合着吧。