[align=center][size=10.5pt]史部

[size=10.5pt]

[/align][size=10.5pt]《汉书·艺文志》中尚未出现史部一说，先秦史书都放在经书略中的春秋略中，直到曹魏时期书籍分类甲乙丙丁四部时，丙部才具有史部的雏形。但是这并不代表中国此时才有了“史”的概念。在中国，史的概念源远流长，早在在商周时期便有了左史纪言，右史纪行的说法。并且在很多资料中都表明，至少从周开始，天子就有五史，分别为太史、小史、内史、外史、御史，分掌其事，诸侯之国，亦置史官。这也可以表明在中国史的地位。总的来说，中国的六经几乎和史都有关系，只是解读的方式不一样。就像孔子能在《归藏》中读出殷商的历史。因为隋志有云：“史官既立，经籍于是兴焉。”这说明经籍等概念是建立在史的概念的基础上的，这句话也与汉志上的“尚书纪言，春秋纪事”的思想相吻合。而且一般研究者还认为魏晋时期也是文学出现自觉的时期，而这与甲乙丙丁四部的划分的时间也接近，所以应该说当文学等概念从史籍中脱离出来后，才又彰显出“史”这一学科的独立性，而且从典籍来看，以前的“史”偏向于记录，而现在的“史”更接近于现代的史学观——过去的事情。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]除去史部，隋志的经部中依旧有春秋类，但就仅限于春秋以及注疏春秋的书籍。隋志中依旧将《国语》放在春秋类中，汉志中的《国语》称左丘明著，隋志中的国语未写著者，只有注者，应为同一本书。而在这种情况再来看国语的分类情况，就有了更多的解释。传说为左丘明所著的《左传》，本就是春秋三传之一，由此来看，《国语》列入春秋类很大程度与他的著者有关。这一点在《新唐书·艺文志》中表现更为明显，此书的春秋类第一本不是《春秋》本经，而是左丘明的《春秋外传国语》，将《国语》称为《春秋外传》也是这一倾向的表现。并且司马光曾对左丘明既著《左传》又著《国语》有过这样的解释：“先儒多怪左丘明既传《春秋》，又作《国语》，为之说者多矣，皆未通也。先君以为左丘明将传《春秋》，乃先采集列国之史，因别分之，取其精英者为《春秋传》，而先所采集之稿因为时人所传，命曰《国语》，非丘明之本志也。故其辞语繁重，序事过详，不若《春秋传》之简直精明浑厚遒峻也，又多驳杂不粹之文。”

[size=10.5pt][size=10.5pt][1]









[size=10.5pt]所以当时人应该都将《国语》看做《左传》的原始材料，才做此分类。但四库馆丞认为“考《国语》上包周穆王，下暨鲁悼公，与《春秋》时代首尾皆不相应，其事亦多与《春秋》无关。系之《春秋》，殊为不类。至书中明有《鲁语》，而刘熙以为外国所传，尤为舛迕。附之於经，於义未允。《史通》六家，《国语》居一，实古左史之遗。今改隶之《杂史类》焉”。将它也放入了杂史。新旧唐书中的史部分类情况一样，均为十三类，且门类相同，但《新唐书》更为细化。而有一点值得注意的是，《旧唐书》将《搜神记》、《述异记》、《幽冥录》等志怪类书籍都放在了史部的杂传之下，称为仙灵、鬼神。而到了《新唐书》，这类书籍都进入了子部的小说类。中国的叙事文学是从史书开始，而在此可以看出叙事文学与史书的分化。隋志史部分十三类。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]正史六十七部，从《史记》开始，这表明在中国人的史学观念中，《史记》的地位。而先秦的史书中除春秋以及传春秋的书籍外，战国策等列入了杂史。《新唐书》七十家，中有集史五家。照隋志上说，正史的第一部是《史记》，而编撰《史记》的司马家族是历史上史官的再次回归，所以这是正统之属。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]古史三十四部，《新唐书·艺文志》列为编年类，共四十一家，这说明宋代开始，史书有了编年体与纪传体的区别，而联系到宋代专门编著了中国最长的编年体史书《资治通鉴》，也可以看出宋代在史学上出现了长足的进步。从唐代刘知几的理论著作《史通》到史书分类的进步，也可以看出唐宋之间中国的史学观念有了长足的进步。隋志中称此类为古史，是由于编年体体例来自春秋，是中国最早的一部史书，故称此为古史。四库多了纪事本末与别史，四库上有云：“陈振孙《书录解题》创立别史一门，上不至于正史，下不至于杂史。”但依旧以国史为主，但区别于正史。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]杂史七十二部，这里值得注意的是魏征等人认为杂史的体例与春秋、史记、汉书不同，所以不能相信，备而存之。问题就在于魏征说是体例不同，并不是从内容上进行指责，在这里可以分析一下古人的史学观。《新唐书》八十八家。可是四库将俚语神怪、里巷琐言编入了杂家小说，并将《国语》放入了杂史。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]霸史二十七部，专门讲外来民族在中土建国的历史。从这一类来看，后来的《元史》也不应归入正史二十五史，因为从各方面看来，元代都不是中国人自己建立的朝代，而是外族对中国的占领。《新唐书》中去掉了霸史，出现了伪史一说，十七家。四库中作“载记类”。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]起居注四十四部，史本来就是从为天子纪言纪行开始，所以后来人都特别重视天子的起居注。而将《穆天子传》这部我们后世认为是小说的书籍放入起居注，主要原因也是因为这本书的体制与今起居注正同，此话与对杂史的评论相较，可以进一步明白古人的史观。而且《新唐书》沿袭隋志也将《穆天子传》放入了起居注。新唐书将起居注又分为了三部分：实录、诏令与起居注，六家。四库将起居注与编年放在一起，认为体例相同，认为《穆天子传》不可信，放入小说，在此可看出清代的实学学者非常注重史的真实性。在此也可以看出“史”与“文学”的区别日益明显。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]旧事二十五部，《新唐书》称故事类，有十七家。四库无。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]职官篇二十七部，《新唐书》十九家。四库将《唐六典》列入其中。从这一点来看，职官篇应该是中国行政制度学的开始。钱穆先生认为中国历史上在政治制度上有两大名著，一是《周礼》，是先秦乌托邦的理想政府，一是《唐六典》，唐代实际的行政法规。中国与西方不同的一点是，中国没有理论上的政治学术著作，因为在长期参与政事的过程中，中国士人已将自己的政治理想付诸现实，而这些就体现在各个时期的政治制度中。这些就是我们现代研究中国古代政治思想的原始资料。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]仪注篇五十九部。《新唐书》六十一家

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]刑法篇三十五部，从现代的学术观点看，此类应属于法学，而非历史。《新唐书》二十八家。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]四库将仪注类与刑法类都归入了政书类。并有诏令奏议类。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]杂传二百一十七部，可以说集中了我国叙事文学的起源，包括人物传记、传说等，《搜神记》也列于其中，还包括佛道、神仙鬼怪。而且隋志上认为这是史官之末事，虽是末事也是史官之事。《新唐书》的此类下还有女训一子类，包括曹大家《女诫》、长孙《女则》等，此类书隋志中放入子部儒家类。四库有传记类，并分为圣贤、名人、总录、杂录、别录。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]地理一百三十九部，现代学科应是地理学。新唐书六十三家。但是与现代学科相较，古代地理类范围更广，四库中包含几个小类，其中有古迹、水利、杂记、游记、外记等。如《武林梵志》、《江城名迹》。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]谱系四十一部。《新唐书》称谱牒，十七家。四库时期被删。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]簿録篇三十部，现代目录学。《新唐书》十九家。四库称之为目录，取自郑玄《三礼目录》。

[size=10.5pt]



[size=10.5pt]四库提要史部的最后一类史评是只有四库才有的。还有史抄类、时令类。四库上说：“帝魁以后书，凡三千一百四十篇，孔子删取百篇，此史抄之祖也。”

[size=10.5pt]




[1]











顾颉刚讲授，刘起釪笔记，《春秋三传及国语之综合研究》。成都：巴蜀书社，

1988

年。