呵呵说下我的理解，如有不妥，请各位指正。玄学的论题“本末有无之辨”是貌似玄远的形而上问题，但并非神秘莫测，落实到政治层面就是“名教与自然”之争。名教是东汉末以来的官方意识形态，但魏篡代后被异化，更多是因为政权的不合法，滥用名教的名义镇压异己。所以士人才会对名教如此反感，以至正始名士嵇康提出“越名教而任自然”，不与司马氏合作。但他们又是最讲孝的，执着于儒家的伦理，实际上他们反对的是被异化的名教。像五四时代，矫枉必须过正，只有决绝激进才能扭转局面。

而到学理层面上，裴顗崇有论意在支持名教，而王弼却将儒家学说的本体也归于“无”，孔子“不语怪力乱神”“天何言哉”，是真正的不言；《老子》《庄子》倒是对天道喋喋不休，老庄不是真正的圣人——以子之矛，攻子之盾。郭象“非有非无”，无可无不可，这样经过正反合的过程，名教与自然得到调和，也就是说名教要合乎自然的原则，不能对百姓造成压迫。

由此可见，玄学家还是有强烈的现实关注的。只是当时政治专制，动辄以言获罪，所以谈论玄远，离开具体的人事。当然另一方面这也与当时人们抽象思维的进步有关。