王国维、陈寅恪考证《大云经》并非伪造（编辑/李守力）


按：《大云经》是古印度人昙无谶北凉时在敦煌译出的，昙无谶译经始于北凉玄始十年(421年)，义和三年(433年)被害，《大云经》翻译时间当在421年—433年之间。武则天于天授元年（690年）颁《大云经》时，《大云经》已存在了260年左右。

《佛光大辞典》大方等无想经：梵名 Maha^megha-su^tra。凡六卷（或五卷、四卷）。北凉昙无谶译。又作大方等无相大云经、方等无相大云经、方等大云经、大云无相经、大云密藏经、大般涅槃经。略称无相经、大云经。今收于大正藏第十二册。


王国维在“唐写本《大云经疏》跋”说：

此卷亦狩野博士所录，前后阙。以文义观之，盖武后载初元年所作《大云经疏》也。卷中所引“经曰”及“经记曰”云云，均见后凉昙无谶所译《大方等无想经》。此经又有竺法念译本，名《大云无想经》（此本已佚，上虞罗氏藏六朝人所书一卷，系第九卷，亦阙前半），昙公译本中亦屡见“大云”字，故知此为《大云经疏》也。案《旧唐书·则天皇后本纪》载初元年，有沙门十人伪撰《大云经》，表上之，盛言神皇受命之事。制颁于天下，令诸州各置大云寺，总度僧千人。又《薛怀义传》，怀义与法明等造《大云经》，陈符命，言则天是弥勒下生，作阎浮提主。唐氏合微，故则天革命称周，其伪《大云经》颁于天下，寺各藏一本，令升高坐讲说。《新唐书·后妃传》所纪略同。宋次道《长安志》记“大云经寺”亦云：武太后初，光明寺沙门宣政进《大云经》，经中有女主之符，因改为大云寺。皆以此经为武后时伪造，然后凉译本之末，固详说黑河女主之事。故赞宁《僧史略》谓此经晋代已译，旧本便曰“女王”，于时岂有天后，云云。颇以《唐书》之说为非。志磐《佛祖统纪》从之，故于武后载初元年书敕沙门法朗九人重译《大云经》，不云伪造。今观此卷所引经文，皆与凉译无甚差池，岂符命之说皆在疏中，经文但稍加缘饰，不尽伪托欤？。。。

王氏的意思是，武则天自称弥勒下生一事，《大云经》中固然未曾明言，却可能在法明等人的注疏中出现。但陈寅恪却认为，薛怀义、法明等人，「既不伪造，亦非重释（《大云经》）」。而且，也不像王氏所说的，还有《大云经》的注疏。（引见陈寅恪，《金明馆丛 稿二编》，台北：里仁书局，民国70年，，页149 －150。）然则，北凉．昙无识所译之《大云经》中 ，所说如何？卷四，〈如来涅盘健度〉第36说，有一 天女，「舍是天形，即以女身，当王国土，得转轮王所统领处四分之一。」（引见《大正藏》卷12，页1098，上。）卷六，〈增长健度〉第37之余也说：「我（释迦）涅盘已，七百年后，是南天竺，有一小国， 名曰无明，德国有河名曰黑闇，南岸省城名曰熟谷，其城有王名曰等乘，其王夫人产育一女，名曰增长. ......有为之法无常迁代,其王未免忽然崩亡。尔时诸臣即奉此女以继王嗣。女既承正，威伏天下。阎浮提中所有国土悉来承奉，无拒违者。」（同前书，页 1107，上。）


而在陈寅恪看来，《大云经》与武则天的关系牵扯到佛教文化和儒家传统之间的差异。按照儒家传统的思维，妇女不得干预朝政，《尚书·牧誓》里引用的古语： “牝鸡无晨，牝鸡之晨，惟家之索”，意思就是说，母鸡不能报晓，倘若母鸡报晓，其家必然败落，孔安国的解释是： “妇夺夫政则国亡。”武则天以女身称帝，只能从佛典中寻找根据，而《大云经》里女菩萨为转轮圣王的预言正好适合她。 《大云经》和《大般涅盘经》都出自天竺，经由于阗传入汉地，并非中国人伪造。敦煌石室内发现的《大云经疏》残卷，与昙无谶所译《大方等大云经》几乎完全吻合。薛怀义不过是依据旧译，附以新疏，借此阐发新义。因此武则天颁布的《大云经》，既非重译，更非伪造。