子部作业3 - 传统文化与文学

子部作业3
	发起人：张3　　回复数：0　　浏览数：7830　　最后更新：2016/11/27 23:35:11 by rainning

发表新帖

　帖子排序：

2016/11/27 20:23:59

[只看该作者] #1

张3

角　　色：普通会员
发帖数：8
注册时间：2016/10/11

回复编辑删除

子部作业3

本作业考察《汉书艺文志》《隋书经籍志》《四库总目》（以下简称《汉志》《隋志》《总目》）中子部文献的著录情况。其基本数据是：

《汉志》诸子略：儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、农、小说十家。又，兵书略有兵权谋、兵形势、兵阴阳、兵技巧四家，近似于后世的兵家。数术略有天文、历谱、五行、蓍龟、杂占、形法六家，近似于后世的天文、历数、五行、数术各家。方技略有医经、经方、房中、神仙四家，即后世的医家。但，如果严格算来，《汉志》的子部只能说是十家。

《隋志》子部：儒家、道家、法家、名家、墨家、纵横家、杂家、农家、小说家、兵家、天文、历数、五行、医方，十四类。

《总目》子部：儒、兵、法、农、医、天文算法（推步、算书）、术数（数学、占侯、相宅相墓、占卜、命书相书、阴阳五行、杂技术）、艺术（书画、琴谱、纂刻、杂技）、谱录（器物、食谱、草木鸟兽虫鱼）、杂家（杂学、杂考、杂品、杂纂、杂编）、类书、小说（杂事、异闻、琐语）、释、道，共十四类。

三目中子部文献分类的发展恰好是两个阶段：

第一阶段，从《汉志》到《隋志》。产生如下的变化：

第一，《隋志》子部实际上是《汉志》诸子、兵书、数术、方技四略的合并。因此，类目中增加了兵家、天文、历数、五行、医方五类。这个分类方式始于《中经新簿》之乙部，著录“古诸子家、近世子家、兵书、兵家、术数”。而期间虽然《七志》、《七录》并不沿用，但随着《隋志》的奠定，基本上就成型。换言之，作为区别于六分或七分法中的子部，四部之子部是合并《汉志》诸子、兵书、数术、方技四略而成的新的子部。那么，探讨这个变化，就需要首先分析两书子部范围的不同。

《庄子．天下》、《荀子．非十二子》是早期讨论“诸子之学”的论文。在这个时期，很少谈及流派问题，而是以单人学者作为讨论的对象。这个很好理解，因为“子”最初就是“先生”的意思。此后司马谈的《论六家要指》，论及阴阳、墨、儒、名、法、道德六家，明确提及家数。其中说“夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。”指出六家都是为了政治治理而存在的。至刘向歆父子校书後，“诸子”最终定型于《汉志》。《汉志》序指出：“诸子十家，其可观者九家而已，皆起于王道既微，诸侯力政，时君世主，好恶殊方，是以九家之术蜂出并作，并各列一端，崇其所善，以此弛说，取合诸侯，其言虽殊，辟犹水火，相灭亦相生也。”这个见解与《论六家要指》是非常接近的。又说“今异家者各推所长，穷知究虑，以明其指，虽有蔽短，合其要归，亦《六经》之支与流裔。”认为诸子之学虽然有短长，但都合乎经。“若能修六艺之术。而观此九家之言，舍短取长，则可以通万方之略矣。”子与经的配合就在于政治思想和学术思想的上面。《六艺略》说：“六艺之文，《乐》以和神，仁之表也；《诗》以正言，义之用也；《礼》以明体，明者着见，故无训也；《书》以广听，知之术也；《春秋》以断事，信之符也。五者，盖五常之道，相须而备，而《易》为之原。故曰“《易》不可见，则乾坤或几乎息矣”，言与天地为终始也。至于五学，世有变改，犹五行之更用事焉。”就是说合乎儒家正统的教化的意思。经学具有神圣性，是官方的意识形态。诸子虽然不具备这样崇高的地位，但大抵也是要依附经学的。在这个基础上，出现了诸子略。而《兵书略》则说：“兵家者，盖出古司马之职，王官之武备也。《洪范》八政，八曰师。孔子曰为国者“足食足兵”，“以不教民战，是谓弃之”，明兵之重也。《易》曰“古者弦木为弧，剡木为矢，弧矢之利，以威天下”，其用上矣。后世燿金为刃，割革为甲，器械甚备。下及汤、武受命，以师克乱而济百姓，动之以仁义，行之以礼让，《司马法》是其遗事也。自春秋至于战国，出奇设伏，变诈之兵并作。”在这里就只提及兵在战争中的实用地位，与国家治理没有什么关系了。此外两类也大抵类似，无关学术思想，所以不算作子。

但到了四部的体系中，就需要进一步合并。合并的结果是将兵书、数术、方技这些书都算成子部。《隋志》说：“易曰∶「天下同归而殊涂，一致而百虑」，儒、道、小说，圣人之教也，而有所偏．兵及医方，圣人之政也，所施各异。世之治也，列在众职，下至衰乱，官失其守。或以其业游说诸侯，各崇所习，若使总而不遗，折之中道，亦可以兴化致治者矣。汉书有诸子、兵书、数术、方伎之略，今合之，为十四种，谓之子部。”这里没有特别解释，好像是单纯为了方便的缘故，但可能值得深入挖掘。比如兵书的归入子书。除上文所引外，《隋志》称阮孝绪《七录》“三曰子兵录，纪子书、兵书”，证明这种分法是比较受到统一赞同的。何以如此呢？恐怕与兵家书具有思想性相关。比如《孙子兵法》就具有很深刻的哲理。其中说“知彼知己，百战不殆”“兵无常势，水无常形”被认为合乎朴素的辩证法。即使不抬到这样高的地位，至少可以与道家思想相提并论、互相参考。此外如西方许多学者将《孙子兵法》与克劳赛维茨的《战争论》相提并论，认为这是一部军事理论著作，中国学者近年也往往引用。既然具有哲学思想的成分，当然可以算成子部。这是分类体系的大变化。

第二，《隋志》删去了《汉志》有的阴阳家一类。汉人对阴阳家是很重视的。《论六家要旨》云：“尝窃观阴阳之术，大祥而众忌讳，使人拘而多所畏；然其序四时之大顺，不可失也。”“夫阴阳四时﹑八位﹑十二度﹑二十四节各有教令，顺之者昌，逆之者不死则亡，未必然也，故曰“使人拘而多畏”。夫春生夏长，秋收冬藏，此天道之大经也，弗顺则无以为天下纲纪，故曰“四时之大顺，不可失也”。”将阴阳家排在第一位论述，可见重视，并指出“四时之大顺，不可失也”。《汉志》云：“ 阴阳家者流，盖出于羲和之官，敬顺昊天，历象日月星辰，敬授民时，此其所长也。及拘者为之，则牵于禁忌，泥于小数，舍人事而任鬼神。”著录二十一家，三百六十九篇。这里虽然批评了“拘者为之，则牵于禁忌，泥于小数，舍人事而任鬼神。”但总体上也是比较赞许的，认同其重要地位。此外，先秦汉诸子著作如《吕氏春秋》、《管子》、《庄子》、《春秋繁露》等均或多或少受到阴阳家的影响。如邹衍提出了“大九州说”，认为“所谓中国者，于天下乃八十一分居其一分耳。中国名曰赤县神州。赤县神州内自有九州，禹之序九州是也，不得为州数，中国外如赤县神州者九，乃所谓九州也。于是有裨海环之，人民禽兽莫能相通者，如一区中者，乃为州。如此者九，乃有大瀛海环其外，天地之际焉。”这种见解影响很大，秦始皇就“悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药”[ 《史记·秦始皇本纪》]。阴阳、方术、谶纬、灾异等词语，成为汉代文化的重要关键词。但此后学术发展，这种封建迷信不再受到人们重视，著作也逐渐消亡，《汉志》著录书籍今皆亡佚。《隋志》将其归纳入《五行类》。《隋志》称：“五行者，金、木、水、火、土，五常之形气者也．在天为五星，在人为五藏，在目为五色，在耳为五音，在口为五味，在鼻为五臭．在上则出气施变，在下则养人不倦．故传曰，天生五材，废一不可．是以圣人推其终始，以通神明之变，为卜筮以考其吉凶，占百事以观於来物，形法以辨其贵贱．周官则分在保章、冯相、卜师、筮人、占梦，而太史之职，实司总之．小数者才得其十二，便以细事相乱，以惑於世．”共著录二百七十二部，合一千二十二卷。数量看上去不少，但基本上都是数术类的书籍，符合阴阳家的书是很少的。至《总目》术数中下设“数学、占候、相宅相墓、占卜、命书相书，阴阳五行，杂技术六属”，彻底将阴阳家的地位鄙弃到极点，这是因为《总目》只著录官方认为优秀的典籍，其产生的背景是朴学，反对谶纬诞妄，阴阳家也在其中。而阴阳家也从一种学术流派，变成了完全的封建迷信著作了。

第二阶段是从《隋志》到《总目》，标志子部的日益庞杂和完善。

《隋志》子部：儒家、道家、法家、名家、墨家、纵横家、杂家、农家、小说家、兵家、天文、历数、五行、医方，十四类。

《总目》子部：儒、兵、法、农、医、天文算法（推步、算书）、术数（数学、占侯、相宅相墓、占卜、命书相书、阴阳五行、杂技术）、艺术（书画、琴谱、纂刻、杂技）、谱录（器物、食谱、草木鸟兽虫鱼）、杂家（杂学、杂考、杂品、杂纂、杂编）、类书、小说（杂事、异闻、琐语）、释、道，共十四类。

除却二级类目的细化外，主要有以下差别：

第一，“九流十家”的压缩，名家、墨家、纵横家的消失。原因很简单，就是书的亡佚，导致没有单独立类的可能和必要。我们以墨家为例。早期诸子谈论学术史，多儒墨并举，均是当时的重要流派和显学。《汉志》言“ 墨家者流，盖出于清庙之守。茅屋采椽，是以贵俭；养三老五更，是以兼爱；选士大射，是以上贤；宗祀严父，是以右鬼；顺四时而行，是以非命；以孝视天下，是以上同；此其所长也。及蔽者为之，见俭之利，因以非礼，推兼爱之意，而不知别亲疏。”《隋志序》言“墨者，强本节用之术也．上述尧、舜、夏禹之行，茅茨不翦，粝粱之食，桐棺三寸，贵俭兼爱，严父上德，以孝示天下，右鬼神而非命．汉书以为本出清庙之守．是其职也．愚者为之，则守於节俭，不达时变，推心兼爱，而混於亲疏也．”基本上说的意思是一样的。《汉志》著录六家，八十六篇，《隋志》著录三部，合一十七卷，实际上文本是很少的，只是考虑到其学术影响力，才强行立一派。就藏书而言，这种分类没有必要。此后墨家基本上衰亡，近代以前很少有人关注，又与儒家思想抵牾，当然没有必要立类。《汉志》《隋志》的著录更多是一种惯性，即老师说的时间差问题。名家、纵横家也是同样的道理。

第二，正式加入了佛教、道教。其实，《隋志》已著录佛、道教的经典，但不在子部，而是在四部之末。但《隋志》子部著录道家，也就是道家与道教并不同的意思。《隋志》云：“道经者，云有元始天尊，生於太元之先，……所以说天地沦坏，劫数终尽，略与佛经同……汉时诸子，道书之流有三十七家，大旨皆去健羡，处冲虚而已，无上天官之事．其黄帝四篇，老子二篇，最得深旨……道士以术进者甚众．其所以讲经，由以老子为本，次讲庄子及灵宝、升玄之属．其馀众经，或言传之神人，篇卷非一．自云天尊姓乐名静信，例皆浅俗，故世甚疑之．其术业优者，行诸符禁，往往神验．而金丹玉液长生之事，历代糜费，不可胜纪，竟无效焉．今考其经目之数，附之於此．”“佛经者，西域天竺之迦维卫国净饭王太子释迦牟尼所说……以佛所说经为三部∶一曰大乘，二曰小乘，三曰杂经．其馀似後人假托为之者，别为一部，谓之疑经．又有菩萨及诸深解奥义、赞明佛理者，名之为论，及戒律并有大、小及中三部之别．又所学者，录其当时行事，名之为记．凡十一种．今举其大数，列於此篇．“道、佛者，方外之教，圣人之远致也．俗士为之，不通其指，多离以迂怪，假托变幻乱於世，斯所以为弊也．故中庸之教，是所罕言，然亦不可诬也．故录其大纲，附于四部之末”共著录道、佛经二千三百二十九部，七千四百一十四卷。两篇序文极长，内容皆介绍二教的发展及文献流传状况，兹不具引。而由上述引文所见，可知《隋志》已目为宗教，这个认识是正确的。附于四部之末有两个原因，第一是鄙弃宗教的迷信，表示贬抑；第二是文献数量太多，如附入子部必然喧宾夺主。而《隋志》道家则沿袭《汉志》，只著录老庄思想一流的思想文献，著录七十八部五百八十九卷，介绍云“至於道者，精微淳粹，而莫知其体，处阴与阴为一，在阳与阳不二．仁者资道以成，道非仁之谓也；智者资道以为智，道非智之谓也；百姓资道而日用，而不知其用也．圣人体道成性，清虚自守，为而不恃，长而不宰，故能不劳聪明而人自化，不假修营而功自成．其玄德深远，言象不测．先王惧人之惑，置于方外，六经之义，是所罕言．周官九两，其三曰师，盖近之矣．然自黄帝以下，圣哲之士，所言道者，传之其人，世无师说．汉时，曹参始荐盖公能言黄老，文帝宗之．自是相传，道学众矣．下士为之，不推其本，苟以异俗为高，狂狷为尚，迂诞谲怪而失其真．”。《总目》基本上认同这一见解。释家类序云“梁阮孝绪作《七录》，以二氏之文别录於末。《隋书》遵用其例，亦附於志末，有部数、卷数而无书名。《旧唐书》以古无释家，遂并佛书於道家，颇乖名实。然惟录诸家之书为二氏作者，而不录二氏之经典，则其义可从。今录二氏於子部末，用阮孝绪例；不录经典，用句例也。诸志皆道先於释，然《魏书》已称释老志，《七录》旧目载於释道宣《广弘明集》者，亦以释先於道。故今所叙录，以释家居前焉。”将道家、道教合在一起著录，理由道家类序，云：“後世神怪之迹，多附於道家；道家亦自矜其异，如《神仙传》、《道教灵验记》是也。要其本始，则主於清净自持，而济以坚忍之力，以柔制刚，以退为进。故申子、韩子流为刑名之学，而《阴符经》可通於兵。其後长生之说与神仙家合为一，而服饵、导引入之；房中一家，近於神仙者亦入之；鸿宝有书，烧炼入之；张鲁立教，符入之；北魏寇谦之等又以斋醮章咒入之。世所传述，大抵多後附之文，非其本旨。彼教自不能别，今亦无事於区分。然观其遗书源流迁变之故，尚一一可稽也。”这里是说明道家发展为道教，这一过程是彼学内部所不能区分的，不必特别区分宗教与思想。这里显然是贬低道家思想的意味，使学术思想宗教化了。总体看，《总目》的立场与《隋志》接近，只是分类方式的不同。理由很简单，《总目》只著录官方认为优秀的典籍，所以可以大量筛选淘汰。释家类十二部，一百一十七卷，皆附《存目》。道家类著录四十四部，四百三十二卷；存目一百部，四百六十四卷。数量是很少的，不会影响书的全局。而佛教地位低于道教，当然是儒家正统偏见使然。如晁公武《郡斋读书志》称““盖彼八家皆有补于时，而此二教皆无意于世也。八家本出于圣人，有补于时，特学者失之。而庄老犹足以亡晋，申商犹足以灭秦，况二教无意于世，不自附于圣人，若学而又失之，则其祸将如何，故存之以为世戒云。”就是认为二教远低于诸子。但是，三教合一在历史上实在是一个客观现象，三教在相当程度上也是鼎立的，尽管贬低，但不能抹杀，这就体现在《隋志》的著录和文献整理中。而《总目》由于馆臣以政治立场为纲，则试图扼杀。事实上清代的宗教生态也是比较恶劣的。